Escolher quais são as “melhores universidades” do país depende, em grande medida, do critério utilizado. Algumas classificações atribuem mais peso à produção científica; outras consideram reputação acadêmica, impacto de pesquisas, internacionalização ou indicadores ligados ao mercado de trabalho.

Por isso, uma mesma instituição pode aparecer em posições diferentes dependendo do ranking consultado.

Para oferecer uma visão consolidada desse cenário, o The College cruzou as posições das universidades públicas brasileiras em cinco das principais classificações do ensino superior: Ranking Universitário Folha (RUF), Shanghai Ranking, Scimago Institutions Rankings, QS Top Universities e Times Higher Education (THE).

O resultado mostra uma liderança clara. A Universidade de São Paulo (USP) ocupa a primeira posição brasileira nos cinco rankings considerados. Logo depois aparecem a Universidade Estadual de Campinas (Unicamp) e a Universidade Estadual Paulista (Unesp), formando um pódio inteiramente composto por instituições públicas do estado de São Paulo.

Ao mesmo tempo, universidades federais de diferentes regiões mantêm presença relevante entre as primeiras colocações, com destaque para UFMG, UFRJ e UFRGS.

A principal característica do levantamento está no desempenho da USP. A universidade paulista aparece em 1º lugar entre as instituições públicas brasileiras no RUF, no Shanghai Ranking, no Scimago, no QS e no Times Higher Education.

Essa consistência faz com que sua liderança na compilação do The College não dependa de um desempenho excepcional em apenas uma metodologia. A instituição ocupa o topo independentemente da classificação considerada.

A Unicamp também apresenta pouca variação: está em 2º lugar no RUF, no QS e no THE e em 3º no Shanghai e no Scimago.

A Unesp completa o grupo das três primeiras colocadas. Seu melhor resultado ocorre no Shanghai Ranking, no qual aparece em 2º lugar entre as brasileiras consideradas. A instituição ocupa ainda a 4ª posição no Scimago, no QS e no THE e a 6ª no RUF.

O padrão reforça a presença das universidades estaduais paulistas no topo do sistema público brasileiro. As três primeiras colocadas do levantamento estão localizadas no estado de São Paulo.

Isso, por si só, não permite concluir que a localização geográfica determine a qualidade acadêmica. O dado mostra apenas que, dentro das metodologias consideradas, essas três instituições apresentam desempenho recorrente nas primeiras posições.

Apesar de as três primeiras colocações pertencerem a universidades estaduais paulistas, as instituições federais representam a maior parte da lista.

A Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG) aparece na 4ª posição geral. Seu melhor desempenho individual é no Scimago, em que ocupa o 2º lugar. Nos demais rankings, aparece em 4º no RUF e no Shanghai, 5º no QS e 6º no THE.

Em seguida está a Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ), 5ª colocada na compilação. A instituição apresenta desempenho especialmente forte no QS e no THE, nos quais ocupa o 3º lugar entre as brasileiras analisadas. No RUF, no Shanghai e no Scimago, aparece em 5º.

A Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS) fecha o grupo das seis primeiras. A instituição ocupa a 3ª posição no RUF, seu melhor resultado entre os rankings avaliados, e aparece entre o 5º e o 6º lugar nas demais classificações.

Na sequência, Universidade Federal de Santa Catarina (UFSC), Universidade Federal do Paraná (UFPR), Universidade Federal de São Paulo (Unifesp) e Universidade de Brasília (UnB) completam o top 10.

Os dados também mostram que as primeiras colocadas tendem a apresentar maior estabilidade entre as classificações.

A USP é o caso mais evidente: são cinco primeiros lugares. A Unicamp oscila apenas entre a 2ª e a 3ª posição. A partir das posições intermediárias, porém, as diferenças entre as metodologias se tornam mais visíveis.

A UFPR, 8ª no ranking compilado, aparece em 8º lugar no Shanghai e no Scimago, 9º no RUF, 10º no THE e 11º no QS.

A Unifesp apresenta dinâmica semelhante: é 8ª tanto no QS quanto no THE, mas aparece em 10º no Shanghai e no Scimago e em 11º no RUF.

Já a UnB varia da 8ª posição no RUF à 11ª no Shanghai e no THE.

Essas diferenças são relevantes porque cada ranking utiliza uma metodologia própria. Portanto, estar acima ou abaixo de outra universidade em determinada classificação não significa necessariamente que uma instituição seja superior em todos os aspectos.

A compilação funciona justamente como uma tentativa de reduzir a dependência de uma única metodologia ao colocar diferentes avaliações lado a lado.

Outro ponto importante surge a partir da 11ª posição. Algumas instituições não estão presentes em todas as classificações utilizadas pelo levantamento.

A Universidade Federal de São Carlos (UFSCar), por exemplo, aparece em quatro dos cinco rankings considerados: 10º no RUF e no QS, 12º no Shanghai e 9º no THE. No Scimago, não há posição registrada no material compilado.

A Universidade Federal da Bahia (UFBA), 12ª colocada, é 14ª no RUF e no Shanghai e 13ª no Scimago e no QS, mas não aparece no THE.

A Universidade Federal de Pernambuco (UFPE) aparece em três classificações: 12º no RUF e no THE e 14º no QS. Não há posição registrada no Shanghai e no Scimago.

A Universidade Federal de Santa Maria (UFSM), 14ª na lista, aparece em 9º no Shanghai e em 15º no QS, sem posição registrada nas outras três classificações.

Já a Universidade Federal Fluminense (UFF), que fecha o top 15, ocupa a 15ª posição no RUF, a 14ª no Scimago e a 12ª no QS.

Essa diferença de cobertura representa uma limitação importante para a interpretação do resultado. Uma universidade que não aparece em determinada classificação não pode ser comparada da mesma forma que uma instituição presente nos cinco rankings.

A compilação do The College chegou à seguinte classificação geral:

1. USP — Universidade de São Paulo
RUF: 1º | Shanghai: 1º | Scimago: 1º | QS: 1º | THE: 1º

2. Unicamp — Universidade Estadual de Campinas
RUF: 2º | Shanghai: 3º | Scimago: 3º | QS: 2º | THE: 2º

3. Unesp — Universidade Estadual Paulista
RUF: 6º | Shanghai: 2º | Scimago: 4º | QS: 4º | THE: 4º

4. UFMG — Universidade Federal de Minas Gerais
RUF: 4º | Shanghai: 4º | Scimago: 2º | QS: 5º | THE: 6º

5. UFRJ — Universidade Federal do Rio de Janeiro
RUF: 5º | Shanghai: 5º | Scimago: 5º | QS: 3º | THE: 3º

6. UFRGS — Universidade Federal do Rio Grande do Sul
RUF: 3º | Shanghai: 6º | Scimago: 6º | QS: 6º | THE: 5º

7. UFSC — Universidade Federal de Santa Catarina
RUF: 7º | Shanghai: 7º | Scimago: 7º | QS: 7º | THE: 7º

8. UFPR — Universidade Federal do Paraná
RUF: 9º | Shanghai: 8º | Scimago: 8º | QS: 11º | THE: 10º

9. Unifesp — Universidade Federal de São Paulo
RUF: 11º | Shanghai: 10º | Scimago: 10º | QS: 8º | THE: 8º

10. UnB — Universidade de Brasília
RUF: 8º | Shanghai: 11º | Scimago: 9º | QS: 9º | THE: 11º

11. UFSCar — Universidade Federal de São Carlos
RUF: 10º | Shanghai: 12º | Scimago: não aparece | QS: 10º | THE: 9º

12. UFBA — Universidade Federal da Bahia
RUF: 14º | Shanghai: 14º | Scimago: 13º | QS: 13º | THE: não aparece

13. UFPE — Universidade Federal de Pernambuco
RUF: 12º | Shanghai: não aparece | Scimago: não aparece | QS: 14º | THE: 12º

14. UFSM — Universidade Federal de Santa Maria
RUF: não aparece | Shanghai: 9º | Scimago: não aparece | QS: 15º | THE: não aparece

15. UFF — Universidade Federal Fluminense
RUF: 15º | Shanghai: não aparece | Scimago: 14º | QS: 12º | THE: não aparece

A concentração paulista nas primeiras posições é uma das características mais evidentes da compilação. USP, Unicamp e Unesp ocupam todo o pódio, enquanto a Unifesp aparece em 9º e a UFSCar em 11º.

Ao mesmo tempo, o top 15 inclui instituições de Minas Gerais, Rio de Janeiro, Rio Grande do Sul, Santa Catarina, Paraná, Distrito Federal, Bahia e Pernambuco.

Entre as federais, UFMG, UFRJ e UFRGS aparecem praticamente em sequência, com desempenho consistente mesmo quando submetidas a metodologias diferentes.

O levantamento também reforça por que rankings universitários devem ser interpretados como uma referência, e não como uma resposta definitiva para a escolha de uma graduação. As classificações utilizadas podem considerar pesquisa, reputação, impacto científico e outros indicadores institucionais, mas não necessariamente capturam fatores específicos de cada curso, como a estrutura de determinada graduação, o perfil do corpo docente daquela área, a localização, o custo de vida ou a adequação aos objetivos profissionais de cada estudante.

O ranking foi compilado pelo The College a partir das posições mais recentes disponíveis no Ranking Universitário Folha (RUF), Shanghai Ranking, Scimago Institutions Rankings, QS Top Universities e Times Higher Education (THE).

Segundo a metodologia apresentada pelo The College, a classificação foi construída a partir da média das posições de cada universidade nos cinco rankings, com peso igual para todos eles.

O levantamento considera exclusivamente universidades públicas.

Há uma limitação importante nesse recorte: nem todas as instituições aparecem em todos os rankings. No material original, essas ausências são indicadas como “não aparece no ranking”. Além disso, cada uma das cinco classificações utiliza critérios e metodologias próprios, o que explica parte das diferenças de posição observadas.

O The College também optou por não incluir universidades privadas na comparação. A justificativa apresentada é que muitas instituições privadas operam sob estruturas institucionais diferentes, como fundações ou institutos, e nem sempre são avaliadas ou reportadas de maneira consistente pelas principais classificações globais. Por isso, uma comparação direta entre universidades públicas e privadas poderia produzir um retrato desigual.

Publicado em [09-04-2026]